成功案例
CASE联系人：张生
手机：14096560874
电话：400-123-4657
传真：+86-123-4567
E-mail:admin@youweb.com
Q Q：1234567890
地址：重庆市重庆市重庆区代标大楼479号
昨日，卫生部开会例会新闻发布会。针对最近再次发生的“急救车纳病人跑完5家医院不得接治”、“急救车遇堵，3公里回头40分钟病人丧生”事件，卫生部新闻发言人邓海华称之为，卫生部涉及部门正在联合制订涉及政策，其中就还包括去年已向社会印发的《院前医疗救护管理办法》，将以部长令其的形式公布。
另据理解，北京市的救护地方法规从2007年动议，今年已转入市人大的法律调研阶段。据北京市卫生局涉及负责人讲解，目前，这部暂定名为《北京市救护医疗服务条例》的地方性救护法律早已开始了第五稿的调研。考虑到从正当理由角度为急救车谋求路权针对市民普遍注目“急救车遇堵”问题，法律起草者白鱼在《条例》草案中减轻“笔墨”，重于为运输及危重症患者的急救车谋求更加具体的“优先路权”。
在城市，急救车在运输途中遭遇交通堵塞已是常态。根据北京市急救中心的监测统计资料，白天、城区里120急救车的运输时速平均值严重不足40公里。
实质上，急救车在运输患者途中的优先路权有数法律具体。现行《中华人民共和国道路交通安全法》第53条规定，救护车、警车、消防车、工程抢险车四类特种车辆，在继续执行紧急任务时享有优先路权，还包括不不受行驶路线、行经方向、行经速度和信号灯的容许，其他车辆和行人应当让行。
北京对于《道交法》的实施办法中还有具体的罚则：如驾驶员机动车时逢有继续执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车并未按照规定让行的，或违反规定闲置应急车道的，皆一处200元罚款。但不少市民回应，这种罚则很难界定，也无法实施。因此，法律起草者在可行性征求市民意见后，考虑到从正当理由角度为急救车谋求路权。比如，在运输急危重症病人途中，急救车如和周围附近社会车辆经常出现剐蹭，不予正当理由。
但涉及负责人亦坦言，在这一条款中，病人的病情如何界定、卫生部门界定后交管部门和公众否接纳，都是法条继续执行中不会遇上的明确问题。追访120所设非急症患者购票运输服务新京报讯 北京市急救中心计划分开拨给出有10辆急救车，探寻对非急症患者开办购票运输服务。目前，北京市120和999救护网络日常运输的病人中，20%至30%都所谓急症的“平转”病人。
面临很有可能同时经常出现的急症和非急症患者，急救中心的调度系统如何能认清“轻重缓急”、保证第一时间运输急危重症患者，同时在有车的情况下也能符合非急症患者的医疗运输市场需求？据北京市卫生局应急筹办涉及负责人讲解，必须积极开展购票运输服务的“非急症患者”，并不还包括那些蓄意电话救护电话的人或病情需要急救车运输的患者。这里的“非急症患者”，是所指仍必须在运输途中取得专业医学医疗的慢病患者，如要去住院或出院回家的老年慢性病患者。该负责人坦言，非急症患者的购票运输服务，应当可以由社会资源来主办，但目前尚能没这样的社会企业兴起出来，急救中心不能再行利用现有资源做到一些尝试。对于购票运输急救车上否还必须配上救护医院、配有什么样的设备等问题，还有待探寻。
焦点制订中的《北京市救护医疗服务条例》，还面对着几大牵涉到“救护速度”的争辩焦点，北京市卫生局也在针对这些焦点问题征询各界意见。1 运输哪家医院医生以定还是患者以定？【背景】 一方面是大医院急诊科床位满座；另一方面是患者及家属盲目信赖“品牌医院”，邻近有空床的普通医院急诊科不去，决意要去三甲医院急诊科“碰运气”等床位。在“3公里回头40分钟”的救护事件中，有不少市民明确提出，离伤者更加将近的还有比目的地——武警总医院更加将近的两家医院，但不告诉急救车为何没前往。
市民建议：急救车运输病人，送来哪家医院的问题，能否在法律中具体。在病人神志精神状态的情况下，病人来要求，医生只有建议权；病人神志不几乎确切的情况下，决定权在医生。在急救车往哪家医院进的决策问题上，可以有一份类似于“知情同意书”的法律文件，以认清责任。部门对此：在救护运输过程中，有数“知情同意书”，但目前这份“知情表示同意”很难挡住一些非急症患者或急症患者家属要去大医院的决意。
目前的草案制订工作中，也在辩论否对原先的救护运输原则做到一些现实性的调整。以备、救急、就能力、就意愿四项中，“就意愿”的方位否可以往前挪一步，但这种调整还需谨慎论证。2 无故闲置救护地下通道能否减轻惩处？【背景】 据深圳媒体日前报导，白鱼实施的《深圳经济特区救护医疗条例》将专门成立“主动让行”条款，对闲置救护绿色通道的惩处标准将多达深圳现行交通管理条例中规定的500元。
市民建议：目前《道交法》及北京实施办法中，对急救车的受限路权有数界定和惩罚条款，但不具体，也无法实施。有适当糅合深圳的作法，在《救护医疗服务条例》中再行针对急救车的优先路权问题展开具体和特别强调。对违规者，展开惩办。
部门对此：在惩罚的力度规定上，显然有一个和涉及法规交会的问题。期望通过目前大家注目的热点问题以及这次救护法律工作，推展涉及部门强化急救车的优先路权。
3 路人一家人参予救护能否“正当理由”？【背景】 北京有很多胡同，道较宽车多路无以行，急救车一时间很难开进去；也有很多老旧小区，由于没电梯，楼梯内杂物堆满多，运输重症患者的抬都无法通行，耽搁了受限的救治时间。市民建议：能否在法律中调动社会力量？比如希望其他医务人员或有医学背景的人，如果发现自己周围一家人或身边遇上的人中有急症患者，在急救车救护人员赶往前，能再行实行应急处理，夺得救治时间。但是法律中必需有对这部分“见义勇为”者的正当理由条款。部门对此：糅合国际经验，也在考虑到先对有行医资质的医生给与应急情况下救护病人的“正当理由”权。
根据现状调研，有计划培育社区医生的“救护”创造力。比如社区医生在遇上社区内有急症病人，急救车一时间无法赶往的情况下，有权先对急症病人给与应急医治。4 以高价限非急症患者占到救护资源？【背景】 北京仍然没原始的院前急救收费标准，目前继续执行的标准是物价部门参考医院内的临床医疗服务的收费标准来制订的，部分收费不尽合理。市民建议：能否在救护法律中对院前急救的收费标准给与新的规定。
对于普通非急症患者，运输费用徵低；对急危重症患者，运输费用下调。通过价格杠杆，对非急症患者浪费救护资源给与一个掌控。部门对此：卫生部门正在向有关部门申请人，重新制定院前急救收费标准。
收费标准和急救站点布局规划等问题都可以通过行政手段来解决问题，卫生部门也在希望前进，但会作为法律的重点。
本文来源：竞博JBO官方网站入口-www.hida-or.com
在线咨询